Propuestas de indicadores ODS14 Océanos – Indicators proposed SDG14 Oceans


Descargar versión en castellano
Download English version

 

  • Versión en castellano

BRIEFING PARA LA NEGOCIACIÓN INTERGUBERNAMENTAL SOBRE LA AGENDA 2015 DE LA ONU- ODS, NUEVA YORK,  23-27 DE MARZO 2015

OBJETIVO 14 – OCÉANOS – PROPUESTAS DE INDICADORES DE FUNDACIÓN LONXANET PARA LA PESCA SOSTENIBLE
WWW.FUNDACIONLONXANET.ORG
CONTACTO: ANTONIO GARCÍA ALLUT antonio.garcia.allut@fundacionlonxanet.org  Tel +34 669 899 187

Meta 14.1 (Contaminación):

Indicador 14.1.1: Añadir concentraciones de pesticidas organoclorados y de metales pesados en el pescado y marisco para consumo humano, con el fin de minimizarlas.

Indicador 14.1.2: Remplazar “la entrada de plásticos en el océano” (difícil de medir), por “concentración de plásticos y micro plásticos en agua y fauna”.

Meta 14.2 (Gestión ecosistemas):

Indicador 14.2.1: Lamentamos la ausencia de referencia a áreas más allá de jurisdicción nacional.

Indicador 14.2.2: No debería limitarse al Índice de Salud del Océano (Ocean Health Index) por la falta de robustez del mismo; preferimos indicadores orientados a la acción (por ej. grado de buena gobernanza en la gestión de los ecosistemas marinos).

Meta 3 (Acidificación):

Indicador 14.3.1: Es importante precisar que este indicador debería desarrollarse con o por expertos, de manera que se tomen en cuenta escalas de tiempo y referencias relevantes, así como en colaboración con los colectivos dependientes de los ecosistemas afectados.

Indicador 14.3.2: Para ser más precisos y prácticos, sugerimos “monitoreo del estado y salud de los arrecifes de coral y demás especies marinas afectadas”.

Meta 4 (Pesca):

Indicador 14.4.1: Nos sorprende la ausencia de referencia a la acción contra la Pesca ilegal y las prácticas destructivas, a pesar de estar citadas en el texto de la propia meta.  Un indicador robusto podría ser el número de países que ratifiquen y apliquen el Acuerdo de la FAO sobre Puertos Rectores.

Indicador 14.4.2: Para ser prácticos y conformes a conceptos actuales proponemos “Refuerzo de capacidades para la evaluación y gestión de las pesquerías con una perspectiva ecosistémica.”

Meta 5 (Áreas Marinas Protegidas):

Indicador 14.5.1: Echamos en falta la referencia a los diferentes tipos de AMPs. Valoramos especialmente aquellas que estén administradas bajo modelos de co-gestión que involucren a los pescadores artesanales en corresponsabilidad  con las administraciones públicas.

Indicador 14.5.2: Deberían distinguirse las AMPs dentro de las Zonas Económicas Exclusivas  (ZEE) y en zonas de alta mar (ABNJ).

Meta 6 (Subsidios):

Indicadores 14.6.1 y 14.6.2: El tema de subsidios preocupa mucho a la pesca artesanal ya que pueden distorsionar la posibilidad de pesca futura y los mercados.  Pero lo propuesto por la Comisión Estadística es confuso. Invitamos a hacer referencia a la necesidad de extremar la transparencia, y a distinguir entre distintos tipos de subsidios. El documento sobre indicadores debería reconocer que son necesarios y beneficiosos aquellos que favorecen las buenas prácticas y la investigación. Y nefastos aquellos que contribuyen a la sobrecapacidad y la sobrepesca.

Meta 7 (SIDS y LDCs)

Indicador 14.7.1 y 14.7.2: Es bien sabido que la pesca artesanal es de suma importancia para los Pequeños Estados Isleños (SIDS) y los Países Menos Desarrollados (LDCs). Manifestamos nuestro reconocimiento y gratitud por el liderazgo de estos países en la creación de Áreas Marinas Protegidas. En el marco de los indicadores, podría promocionarse la replicación de la decisión de la República de Palau de cerrar sus aguas jurisdiccionales a la pesca industrial.

Meta/Medio de Implementación 14.a (Ciencia e investigación)

Indicador 14.a.2: Nos parece importante precisar de qué tipo de tecnología hablamos, ya que no todas ayudan al Objetivo de “conservar y usar de forma sostenible los océanos para el desarrollo sostenible”, sino pueden hacer todo lo contrario. Para mejorar la ciencia pesquera, es imprescindible el apoyo de y colaboración con los pescadores.

Meta/Medio de Implementación 14b (Pesca artesanal)

Indicador 14b, de interés especial para el colectivo para el cual trabaja la Fundación Lonxanet, lo propuesto no nos parece aceptable. Certificar una pesquería es caro y nuestro es colectivo es de bajos ingresos. Nos extraña que este criterio se aplique a nosotros y que en ninguna parte del documento haya exigencia de certificación para la pesca industrial.

Meta/Medio de Implementación 14c (Ley internacional)

Indicador 14c.1 y 14c.2: En lugar de las generalidades propuestas por la Comisión Estadística, nos parece que esta sección debería hacer referencia a la ratificación y aplicación de acuerdos e instrumentos internacionales relevantes para cada Estado, tal y como propone la Global Ocean Commission.


  • English version

BRIEFING FOR THE MEETING OF THE 2015 AGENDA INTERGOVERNMENTAL NEGOTIATION ON THE SDGs, NEW YORK, 23-27 MARCH, 2015

OBJECTIVE 14: OCEANS – INDICATORS PROPOSED BY FUNDACIÓN LONXANET FOR SUSTAINABLE FISHING
WWW.FUNDACIONLONXANET.ORG
CONTACT: ANTONIO GARCÍA ALLUT antonio.garcia.allut@fundacionlonxanet.org  Tel +34 669 899 187

Target 14.1 (Pollution):

Indicator 14.1.1: Add concentrations of chlorinated pesticides and heavy metals in seafood with the aim of their minimization.

Indicator 14.1.2: Replace plastics “entering the ocean” (difficult to measure), by “concentration of plastics y micro-plastics in water and fauna”.

Target 14.2 (Ecosystem management):

Indicator 14.2.1: We regret the absence of reference to areas beyond national jurisdiction.

Indicator 14.2.2: Should not be restricted to the Ocean Health Index which is not robust enough; our preference goes for action-oriented indicators (i.e. the level of good governance in marine ecosystem management).

Target 3 (Acidification):

Indicator 14.3.1: It is important to clarify that this indicator should be developed in collaboration with communities whose livelihoods and economies are dependent upon the affected ecosystems, with and by experts so that time scales and references be taken into account.

Indicator 14.3.2: In order to be more precise and practical we suggest “monitoring of the state and health of coral reefs and other affected marine species”.

Target 4 (Fishing):

Indicator 14.4.1: We are surprised by the absence of action against IUU and destructive fishing, which are however included in Target 4. A robust indicator could be the number of countries having ratified and implemented the FAO Port State Measures Agreement (PSMA).

Indicator 14.4.2: To be practical and in line with contemporary concepts, we propose “capacity building for monitoring and management of fisheries from an ecosystemic approach”.

Target 5 (Marine Protected Areas):

Indicator 14.5.1: We are missing a reference to the different types of MPAs. We especially value those that follow co-management models to empower artisanal fishers and facilitate their sharing of responsibilities with public administrations.

Indicator 14.5.2: It would be useful to distinguish MPAs within Exclusive Economic Zones from within the high seas (ABNJ).

Target 6 (Subsidies):

Indicators 14.6.1 and 14.6.2: The issue of subsidies is of great concern for artisanal fishers because it can distort future fishing opportunities and markets. But what is proposed by the Statistical Commission is confusing. We believe it is important to make reference to the need to extreme transparency in this area, and to distinguish between different types of subsidies. The document on indicators should recognize that subsidies for good practices and research are useful and beneficial, and that those contributing to overcapacity and overfishing are disastrous.

Target 7 (SIDS and LDCs)

Indicators 14.7.1 and 14.7.2: The fact that artisanal fishing is of paramount importance to Small Islands Developing States (SIDS) and Least Developed Countries (LDCs) is well known to all. We would like to express our acknowledgement and gratitude for the leadership of these countries in creating Marine Protected Areas. As part of the indicators, it would be good to encourage the replication of the decision of the Republic of Palau to prohibit industrial fishing within its jurisdictional waters.

Target/Mean of Implementation 14.a (Science and research)

Indicator 14.a.2: We find it is important to be precise as to which types of technologies should be encouraged, as not all may support the Objective to “conserve and sustainably use the oceans for sustainable development”, but even sometimes the opposite. In order to improve fisheries science, the support and collaboration of fishers is indispensable.

Target/Mean of Implementation 14b (Artisanal fishing)

Indicator 14b, of special interest for the communities with which the Lonxanet Foundation works. The language proposed does not appear acceptable. To certify a fisheries is expensive and we are a low income sector. We cannot but express our surprise that this certification criteria would apply to us but not to industrial fishing.

Target/Mean of Implementation 14c (International law)

Indicators 14c.1 and 14c.2: Instead of the generalities proposed by the Statistical Commission, it seems to us that reference should be made here to the ratification and implementation of international agreements and instruments relevant to each State, as proposed in the comments issued by the Global Ocean Commission.

Anuncios

Acerca de fundacionlonxanet

"Un mar y un mundo sostenibles todavía son posibles si trabajamos muy estrechamente con los pescadores artesanales en aras de su sostenibilidad social, económica y ambiental"
Esta entrada fue publicada en Gobernanza, Lonxanet, Mensajes, ONU, Río+20, Sostenibilidad. Guarda el enlace permanente.